12月13日下午，我院孙海波副教授应邀在最高人民法院研究室举办个人学术讲座“重新发现‘同案’——构建案件相似性的判断标准”。讲座由最高人民法院研究室周加海副主任主持，最高人民法院审管办副主任刘树德法官、北京大学法学院张骐教授、最高人民法院研究室综合处袁春湘处长、最高人民法院研究室民事处李玉林调研员等担任与谈嘉宾。

“同案同判”是近年来司法改革的重要议题，也是最高人民法院当下迫切关心的问题。孙海波副教授结合自己的最新研究，从五个方面系统地阐释了这一问题：第一，围绕是否存在类案判断标准，介绍了学界中长期存在的两种立场，一个是怀疑论，另一个是有限肯定论；第二，在肯定类案判断标准存在的前提下，梳理了常见的不同观点类型，并指出这些观点在某些方面都或多或少存在问题，真正较为可行的标准是“关键性事实+案件争议焦点+规范目的”的综合模式；第叁，确定案件事实的比对基点，将精力集中于案件的关键性事实层面，这一阶段主要是形式性评价；第四，进入实质性的判断阶段，主要是对案件的相似性与不同点进行比较，比较的过程中尤其是要引入规范目的这一实质性的理由；最后，结合当下我国案例指导制度的发展，探讨了在指导性案例中如何具体判断相似性的问题。

与谈嘉宾高度肯定了孙海波副教授的研究成果，认为如果能够找到这样一种类案判断标准，对于解决实践中的“同案不同判”现象将会起到重要的指导性意义。各位与谈嘉宾也纷纷从自己的角度，表达了对类案判断标准的看法，并对孙海波副教授接下来的研究提出了相关的建设性意见。

最后，讲座在热烈的掌声中圆满结束。

（供稿：孙海波）